为逃避给员工办社保 竟称员工是收废品的

【维权行动】南阳国际饭店诉员工败诉被判补缴社保费

劳动法规定，用人单位为职工缴纳医疗保险、养老保险、失业保险是法定义务。然而，南阳国际饭店为逃避给自己员工缴纳社保费，竟称为自己工作了9年的员工是收废品的，双方不存在劳动关系，而且经劳动仲裁裁决后不服，两次将员工告上法庭。近日，南阳市中级人民法院下发终审判决，驳回了原告南阳国际饭店的上诉，维持一审法院判定饭店与员工存在劳动关系，并按社保部门规定限期为员工补缴社保费。

2004年2月19日，南阳市民刘丙显进入南阳国际饭店工作，工作中双方未签订劳动合同，后被调整到饭店房务部从事客房维修工作。工作9年期间，刘丙显多次要求单位为他依法缴纳医疗保险费、养老保险费、失业保险费，但饭店一直未缴纳。2012年8月4日，饭店值班经理突然通知他停止工作回家休息，但未下发任何书面文字。

2013年9月1日，在家“休息”不下去的老刘，向南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求仲裁：1.依法裁决被申请人南阳国际饭店为他缴纳医疗保险费、养老保险费、失业保险费。2.确认他与南阳国际饭店存在劳动关系。2013年12月31日，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1.申请人刘丙显与被申请人南阳国际饭店存在劳动关系；2.被申请人按照社会保险经办机构的规定为刘丙显补缴自2004年2月19日起至2012年8月4日的医疗、失业和养老保险费。

2014年1月28日，南阳国际饭店收到劳动仲裁后不服，一纸诉状将刘丙显告到了南阳市卧龙区人民法院，请求法庭判决确认双方不存在劳动关系。

2014年8月28日，一审南阳市卧龙区人民法院经认真审理后认为：诉讼中被告刘丙显提交的房务部名单、胸牌、各部室增减人员一览表、健康体检报告单等显示刘丙显是在南阳国际饭店的规章制度下接受管理；刘丙显从事客房维修等工作，属于单位业务运转不可缺少的部分；饭店为刘丙显发放工资作为报酬，原被告之间虽没有签订书面劳动合同，但应认定原被告之间形成劳动法律法规调整的劳动关系。关于南阳国际饭店诉称刘丙显从饭店所领报酬为劳务费用，因其不能证明原告与被告之间劳务关系，故法院不予采信。

为此，一审法院判决：一、原、被告之间劳动关系成立。二、原告南阳国际饭店按照社会保险经办机构的规定为被告刘丙显补缴自2004年2月19日起至2012年8月4日的医疗、失业和养老保险费。

2014年11月10日，一审判决下发后，南阳国际饭店不服，上诉称：1.刘丙显系收废品人员，由于其经常出入饭店房务部，房务部经理与刘丙显口头约定为饭店干一些临时木工维修活，每月支付400元零工费，以后永不增加。刘丙显从未履行签到手续，没有参加晨会、培训学习和大会，从未与饭店签订用工合同，双方不存在劳动关系，刘丙显领的是劳务费而不是工资。2.2006年各部室增减人员一览表系复印件，不能作为证据使用。3.刘丙显提供的工作牌、健康体检报告等证据是应农运会要求，为了刘丙显出入方便而制作的，不能证明双方之间的劳动关系。4.刘丙显所提供的合影照片、旅游照片只是当年饭店组织的集体活动，不能证明刘丙显是饭店员工。

二审审理中，刘丙显提交个人所得税收据一张，证明他是饭店员工。

近日，南阳中级人民法院认为，依据证据来看，刘丙显于2004年到南阳国际饭店从事维修工工作，饭店按月为刘丙显发放工资，刘丙显的工资是否增加由饭店决定，双方之间虽未签订劳动合同，但饭店将刘丙显纳入管理范围，双方之间形成了一定的人身依附性和隶属性，符合劳动关系的构成特征。虽然南阳国际饭店认为双方之间不构成劳动关系，但其并未提供足以推翻刘丙显主张的证据，故原审认定双方之间构成劳动关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，作出驳回上诉、维持原判的终审判决。（曾庆朝 牛 娅）