人力和社会保障部新闻发言人日前就社会热议的“社保基金巨额亏损”、“事业单位现提前‘退休潮’”等说法予以澄清——

媒体报道事业单位面临提前“退休潮”并非事实，真相是部分事业单位临近退休人员咨询了解相关政策情况而已；

“社保基金投资存在巨额亏损”并无发生，截至去年底，社会保险基金的累计结余达到了4.3万亿元。勿把社会保险基金与全国社会保障基金混为一谈。

改革机关事业单位养老保险制度，“是从制度上实现公平，在规则上实现公平，不存在将哪类群体并入其他群体的设计，更不是把各类不同群体的待遇拉平。”

这是迄今为止最为官方的解读。里面透露出三层意思，其中一二点接近于事实澄清。关键是第三层意思，它透露出养老金并轨改革设计总体思路：“从制度上实现公平，在规则上实现公平，不存在将哪类群体并入其他群体的设计，更不是把各类不同群体的待遇拉平。”

能否把这理解为决策层此项改革的设计初衷？若是，我认为是很值得点赞的。

它可能让本轮改革中涉及的3000多万事业人员的庞大群体树立起信念，中国社会改革的顶层设计，总体上会顾及改革各方主体利益，而不是让被改革的主体一方独自受伤。

我们亦应看到，此项社会改革如同中国的经济改革，总体目标与总体精神具有一致性，贯穿着一个让全社会共同接受的改革理念：社会发展兼顾进步与公平。然而改革的宗旨亦非完全平均主义，其路径依赖应该是机会的均等，而不是简单的结果均等。

此为其一。

其二，中国的改革设计思路，历来倾向“就高不就低”。换句话说，是向高标准看齐，向上拉升不同群体的待遇，而非朝着低标准方向，拉低原有群体的 生活水准。这个思路是对的，惟有如此，方能把改革的阻力降至最小，方能调动起改革各方主体共同推进改革的主观能动性。回看30多年改革的成功实践，每一项 改革政策的落实推进，无不如此。

其三，重要的一点需要提及，考虑到历史原因，我国绝大多数从事于公众服务的社会精英，均聚集于以事业单位为属性的教育、科研院所和医疗卫生等各 类公共机构之中。如果这些维系着国民教育、科研创新、民众健康的机构出现动荡不稳、优秀人才大量流失的状况，显然对于正在实施的教育兴邦、创新立国以及提 升全民素质的国家总体战略产生极为严重的影响。

所以我相信，改革的顶层设计者，应充分估计到此一时期推出该项改革具有的现实作用，以及推出前后可能带来的社会震荡烈度。在这个意义上，它显然 构成对决策层国家治理能力的重大考验。换言之，人事制度养老改革，发生在如此敏感的社会转型期，决策风险可能是系统性的，决策层慎之又慎实属必然。

我亦相信改革的决策者们，应该具有充足智慧，化解此项改革中的诸多制度困境与政策困局，瞄准抓住改革进程中的本质问题，唯其如此，改革的设计者与操盘手们，方能在国家现代化进程中扮演好“关键先生”的角色。