挂着临时牌照的车子出了交通事故，保险公司去4S店对车子定了损，等车子修好后却拒赔了，理由是车祸时车子的临牌已经过期，属于无牌上路。

车主周先生感觉被保险公司给耍了，将保险公司告到了海曙法院，最近法院判决此案。

去年7月5日，慈溪的周先生在宁波某4S店买了一辆英菲尼迪，当天即投保了交强险和商业险，并领到了一张临时车牌，有效期为5天。

当月16日，他在温州发生了车祸，交警认定他负全责，且发现他的临时牌照已过期。

7月23日，他把车子开到宁波的4S店维修。第二天，安邦保险公司对事故车进行了定损，车损是4万余元，对方车损是5000多元。

10多天后，周先生提车先行支付了维修费，然后将理赔材料递交给了保险公司。可很快他就接到保险公司的拒赔电话通知，理由是车祸发生时属无牌上路，不在保险理赔范围内。

“投保时车辆并没有临时车牌号，我仅提供了发动机号和车架号，保险公司就和我签订了合同，并收取了相关费用。为什么车子出险后，保险公司又以没有车牌号为由拒赔？”

周先生不服，他将保险公司告上法庭，质疑保险公司的“双重标准”。

海曙法院认为，保险合同是格式合同，保险条款的制定应当公平合理。保险合同中关于“无证不赔”的内容，是针对违反行政管理规范而制定，强调了客观存在的事实，而未强调因果关系。只有在免责原因与危险结果之间存在因果关系时，保险人才能免责。

周先生将临时牌照过期的投保车辆上路，承担的是公安机关的行政处罚责任，而不能否认其行为在民商法上的效力。根据交警部门的认定，事故的发生与临时牌照有无过期并无直接的因果关系，因此，临时车牌过期并没有导致保险车辆出险率的增加，也没有使保险车辆的危险程度增加，更没有加重保险人的承保风险，而保险人依据免责条款拒赔有违公平原则。

最终，法院判决保险公司一次性赔付周先生车辆修理费4万余元。